打破魔咒-银行推卸责任的时代或一去不返！

金融类 / 2026-02-02 09:22:06

去年曾有朋友来咨询，她在北京某区某银行的存款被这家银行的员工马某伪造存款人的优盾私自把钱都转了出去，后被判刑十四年。后储户起诉这家银行要求赔偿，但一审法院判储户承担90%的损失，银行承担10%的损失。二审法院将案件发回重审。但依然没有结果。几亿元的损失无法追回。

无独有偶，近期，大连银行1.8亿理财资金失踪案引发广泛关注。案中，银行以员工伪造单据、擅自划转资金且已失踪为由，主张“先刑后民”，试图推卸民事赔偿责任，这并非个例。长期以来，不少银行在类似案件中，均以员工个人犯罪为由推卸责任，导致受害储户索赔无门，巨大损失难以弥补。但从近年司法实践和法律规定来看，这一推卸责任的“魔咒”正逐渐被打破。

银行以员工个人犯罪为由推卸民事赔偿责任，本质上是不合理的，缺乏法律依据与道义支撑。根据《商业银行法》规定，商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯，对储户存款负有法定安全保障义务。在大连银行案中，客户经理五年间定期上门递送虚假对账单，业务负责人罗某某参与资金划转，银行内控体系形同虚设，未严格执行身份核验、交易授权等流程，对员工行为缺乏有效监管，明显存在管理漏洞。最高法最终裁定民事案件与刑事案件主体、法律事实不同，银行不能以“先刑后民”规避责任，正是对银行法定安全保障义务的明确。

再看其他类似案例，宋鹏诉工商银行借记卡纠纷案中，银行以“凡使用密码进行的交易均视为持卡人本人所为”的格式条款抗辩，法院认定该条款因未履行提示说明义务无效，且银行未保障银行卡防伪安全，需承担赔偿责任；新疆农村社会养老保险基金管理中心诉中国银行存单纠纷案，银行未收缴被除名员工工作证件，致其用假单据骗款，法院判令银行担责；海南某银行员工用未回收失效公章诈骗，银行因管理过错被判承担70%赔偿责任。这些案例均表明，银行不能将员工个人犯罪作为免责挡箭牌，只要存在管理失职，就需对储户损失负责。

过去，储户维权难、损失难弥补，源于银行强势地位与司法实践中“先刑后民”的不当适用。银行常利用自身优势，以内部管理规定、格式条款推卸责任，而部分法院在“先刑后民”原则适用上存在偏差，将民事纠纷与刑事犯罪简单混同，驳回储户起诉，使储户陷入漫长等待。

如今，打破银行推卸民事责任“魔咒”的条件已逐步成熟。从司法层面，最高法通过典型案例和裁定，明确了“刑民分离”原则，如大连银行案中，清晰区分民事争议与刑事犯罪，为类似案件审理提供指引；对银行格式条款效力、安全保障义务范围的认定更趋严格，压缩银行免责空间。从监管层面，国家金融监督管理总局加大对银行合规监管力度，对违规银行严厉处罚，倒逼银行强化内控。从储户层面，随着法律意识提升，储户更懂得运用法律武器维权，也更注重留存证据。

未来，要彻底打破这一魔咒，还需多方发力。银行需摒弃侥幸心理，真正落实内控措施，加强员工管理与风险防控，将储户资金安全放在首位；司法机关应持续统一裁判标准，准确适用法律，不让“先刑后民”成为银行免责借口；监管部门需进一步完善监管体系，建立常态化检查机制，及时发现并纠正银行违规行为。唯有如此，才能切实保障储户权益，维护金融市场秩序，让银行推卸民事责任的时代一去不复返。